ерное место:
«Гельвеций. Я рассматривал ум, гений и добродетель как продукт воспитания.
Дидро. Только воспитания?
Гельвеций. Эта мысль представляется мне все еще истинной.
Дидро. Она ложна, и в силу этого ее никогда не удастся доказать вполне убедительным образом.
Гельвеций. Со мной согласились в том, что воспитание имеет на гений и характер людей и народов большее влияние, чем это думали.
Дидро. И это все, в чем можно было согласиться с вами».
Дидро решительно опровергает положение Гельвеция, что воспитание может сделать все. Он считает, что воспитанием можно достигнуть многого, однако воспитание развивает то, что дала ребенку природа. Путем воспитания возможно развить хорошие природные задатки и заглушить дурные, но лишь в том случае, если воспитание будет учитывать физическую организацию человека, его природные особенности.
Положение Дидро о значении, которое имеют природные различия людей в их развитии, о необходимости считаться в воспитании с особенностями физической организации и психики ребенка заслуживают положительной оценки. Однако в силу ограниченности французской материалистической философии XVIII века Дидро ошибочно рассматривает человеческую природу как нечто неизменное, абстрактное. Между тем, как впоследствии установили основоположники марксизма, природа человека изменяется в ходе исторического развития, люди в процессе революционной практики изменяют свою собственную природу.
Дидро считал, что хорошие природные задатки имеются отнюдь не только у избранных; он, напротив, доказывал, что народ значительно чаще является носителем талантов, чем представители знати.
«Число хижин и прочих частных жилищ, писал Дидро, относится к числу дворцов, как десять тысяч к единице, и соответственно с этим мы имеем десять тысяч шансов против одного за то, что гений, талант и добродетель скорее выйдут из стен хижины, нежели из стен дворца».
При этом Дидро справедливо заявлял, что сплошь и рядом кроющиеся в народных массах таланты гибнут, так как дурной общественный строй лишает детей народа правильного воспитания и образования. Он был сторонником просвещения широких народных масс, признавал его огромную освободительную роль. По словам Дидро, «просвещение дает человеку достоинство, и раб немедленно почувствует, что он не рожден для рабства».
Так же как и Гельвеций, Дидро решительно критиковал французскую феодальную систему воспитания, подчеркивая, что начальные школы, находящиеся в руках духовенства, пренебрегают воспитанием детей из народа, а привилегированные средние школы классического типа воспитывают только отвращение к наукам и дают ничтожные результаты. Вся система обучения и воспитания негодна, «необходимо изменить до самого основания метод народного образования».
Необходимо, чтобы в школах обучались все дети, вне зависимости от их социальной принадлежности. Школы должны быть изъяты из ведения духовенства и сделаны государственными. Начальное образование должно быть бесплатным и обязательным, в школах следует установить общественное питание. Дети бедняков лучше знают цену просвещения, чем богатые. Дидро требовал решительной перестройки средней школы. Он выступал против засилья в средних школах классического образования, считал необходимым обеспечить в них преподавание на научных основах математики, физики, химии, естествознания, астрономии, настаивал на осуществлении реального образования.
В 1773 году Дидро по приглашению Екатерины II совершил поездку в Петербург и прожил там около года. Как известно, Екатерина в то время разыгрывала роль «просвещенного деятеля» и покровителя гонимых философов.
Дидро составил в 1775 году план организации в России народного образования на новых основах под названием «План университета для России» (подразумевая под университетом всю систему народного образования). Екатерина и не собиралась, конечно, проводить в жизнь план Дидро, он был чересчур радикален.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.biografia.ru/
Политические взгляды французских материалистов эпохи Просвещения (К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро)
Важнейшими представителями французского материализма XVIII в. были Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах. Дидро, Гольбах и Гельвеций стояли на позициях передовых, демократически настроенных слоев буржуазии в антифеодальном лагере.
Денни Дидро (1713-1784) руководил изданием знаменитой "Энциклопедии", ставшей своеобразным печатным органом французских просветителей. "Энциклопедия" сыграла важную роль в пропаганде идей просветительства и подготовке Великой Французской буржуазной революции.
Социально-политическое учение Дидро основано на ряде положений теории естественного права. Согласно ее взглядам, люди жили первоначально в естественном (догосударственном) состоянии; они были равны между собой и пользовались полной независимостью. Это описание, во многом совпадающее с предшествующими учениями школы естественного права, Дидро стремился дополнить фактами из первобытной истории. В его интерпретации естественное состояние оказывалось уже не столько периодом изолированного существования индивидов, сколько эпохой первобытных коллективов с общественной собственностью на средства труда.
С появлением частной собственности и духа наживы, этого "источника всех пороков", естественное равенство исчезло, и люди разделились на богатых и бедных. В качестве одного из примеров естественного состояния Дидро приводил общество инков.
Государственная власть возникает в результате договора, который люди заключили между собой, чтобы обеспечить свое счастье. Дидро рассматривал общественный договор не как реальное соглашение, имевшее место в прошлом, а как постоянно возобновляемое согласие граждан на подчинение существующей власти.
Такое согласие (договор) служит основанием только правильных, благоустроенных государств; тирания же возникает вследствие насилия, вероломства и обмана. Дидро был убежден, что источником государственной власти выступает народ, тогда как правители и государи - всего лишь ее держатели. Как писал он в "Энциклопедии", корона и публичная власть - "суть вещи, собственником которых является вся нация в целом". Если государь отказывается обеспечить гражданам счастье, то нация не связана с ним никаким договором и вправе заключить новый с другим государем. Отсюда Дидро выводил право народов на сопротивление тиранам и уничтожение политического строя, не соответствующего общей воле нации.
Дидро считал, однако, что уничтожение феодальных порядков вполне возможно мирным путем, с помощью законодательных реформ и нравственного воспитания народа. Политическая программа, изложенная в его сочинениях, предусматривала ликвидацию крепостного права и наделение крестьян землей, уничтожение сословных привилегий, предоставление гражданам права участия через своих депутатов в управлении государством, защиту личной безопасности, свободы слова, печати, торговли и промыслов. Для достижения компромисса с дворянством, способного обеспечить мирный ход общественных преобразований, Дидро предлагал сохранить помещичье землевладение.
Однако Дидро отнюдь не призывал к обобществлению имущества. Он был сторонником частной собственности мелких и средних размеров, и его требования не простирались далее утопических проектов равномерного распределения богатства. Задача политики состоит не в том, чтобы устранить частную собственность, а в том, чтобы смягчить чрезмерное неравенство между роскошью и нищетой. Для этого, полагал Дидро, необходимо отыскать социальный механизм, который мог бы заставить собственника, преследующего частные интересы, приносить как можно больше пользы обществу, своим согражданам. Дидро полагал, что осуществление этих мероприятий принесет с собой расцвет личности и социальную гармонию.
Свои политические симпатии Дидро отдавал республике, но, как и многие другие просветители, считал ее непригодной для обширной территории Франции. Вопрос о будущем государственном устройстве страны он оставил, по существу, открытым.
Концепцию воспитания как средства перехода к разумному и справедливому общественному строю разработал Клод Адриан Гельвеций (1715-1771). Основные сочинения мыслителя называются " Об уме " и " О человеке ".
Социально-политическая доктрина сформировалась в полемике с Монтескье о причинах, определяющих общественную жизнь. Гельвеций исключил из этих причин географические факторы. Опровергая учение Монтескье, он доказывал, что различия в законах и нравах обусловлены исключительно социальной средой. Люди повсюду рождаются с равными способностями и задатками, а отличаться начинают лишь под влиянием семьи, законов воспитания и ближайшего окружения. Возникновение государства и Гельвеций выводил из общественных интересов.
Социально-политическая доктрина Гельвеция, в целом, была идеалистической и метафизической, ибо среди причин, вызывающих изменения в законодательстве и нравах, на первое место у него выдвигаются причины духовного порядка - форма правления, воздействие господствующих мнений.
Идеализм общественных воззрений Гельвеций особенно ярко проявился в его трактовке перехода к разумной организации общества. Гельвеций подчеркивал значение позитивных законов в утверждении "разумного строя". Взгляды народа, утверждал он, можно изменить лишь при условии, что будет изменено законодательство. Преувеличивая возможности правового регулирования общественных отношения, Гельвеций доводил постулаты юридического мировоззрения до крайних выводов.
Целью законодательных преобразований Гельвеций считал создание правового порядка, гарантирующего соответствия личных и общественных интересов. Надо так организовать отношения между людьми, чтобы каждому индивиду стало выгодно совершать добро для сограждан. Государство должно защищать интересы большинства.
Политический идеал просветителя - республика. Полемизируя с Монтескье, Гельвеций выступал против сохранения монархии (даже при условии сохранения власти) и высказывал мысль о возможности образования во Франции федеративной республики.
Концепция Гельвеция явилась значительным шагом вперед в плане теоретического осмысления социальной природы человека, его сознания, политической жизни и нравов.
Систематизацию учения французских просветителей завершил Поль Гольбах (1723-1789). Его перу принадлежит цикл атеистических произведений, а также трактат " Система природы ", явившийся своего рода сводом материалистической философии XVIII в. Свои политико-правовые взгляды он обобщил книге " Естественная политика ".
Осуществляя систематизацию концепций, созданных представителями демократического течения в просветительстве, Гольбах вынужден был учитывать и те толкования, которые французский материализм приобрел у сторонников идеи обобществления имуществ. Он последовательно и методично исключал из идеологии просветительства все положения, которые способны породить коммунистические выводы. Гольбах не поддержал поэтому ни представлений Дидро о коммунистическом быте древних народов, ни учения Гельвеция о равенстве умственных способностей людей, ни их демократических симпатий. Пересматривая эти идеи, Гольбах усиливает аргументацию в пользу частной собственности и наполняет свою доктрину постулатами естественного права. Собственность, утверждал он, существовала всегда и относится к числу вечных, неотъемлемых прав человека. В свою очередь, имущественное неравенство влечет за собой неравенство гражданских прав. Политическая программа Гольбаха воспроизводила требования, характерные для либерального просветительства (разделение властей, конституционной монархии).
5 октября родился Дени Дидро (1713 — 1784) — французский писатель, философ, драматург, материалист, просветитель.
«Никаких внешних авторитетов какого бы то ни было рода они не признавали. Религия, понимание природы, общество, государственный порядок - все было подвергнуто самой беспощадной критике; все должно было предстать пред судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него».
Эту замечательную характеристику исторической роли французских просветителей и материалистов XVIII в. дал Фридрих Энгельс. Великими людьми, которые во Франции просвещали головы для приближавшейся революции, назвал он их.
Одно из первых мест среди французских просветителей принадлежит материалисту и атеисту Дени Дидро. Всю свою жизнь Дидро посвятил борьбе против абсолютистско-феодального строя, против средневекового варварства. Уже ранние литературные произведения Дидро были проникнуты настолько смелыми идеями, что его работа «Философские мысли» была сожжена по постановлению парижского парламента, а за опубликование «Письма о слепых в назидание зрячим» он был арестован и заключен в государственную тюрьму - Венсенский замок.
По предложению Дидро и под его руководством было предпринято издание грандиозного труда - «Энциклопедии наук, искусств и ремесел», объединившей вокруг себя самых вы дающихся ученых Франции. Они показали в своей энциклопедии успехи естественнонаучной, философской и технической мысли, подвергли остроумной и убедительной критике религию и богословие, раскрыли реакционный характер политических учреждений своего времени.
Большую историческую роль сыграл Дидро в развитии материалистического мировоззрения. Главные философские работы Дидро - «Мысли об объяснении природы», «Разговор Д’Аламбера с Дидро», «Философские принципы материи и движения», «Систематическое опровержение книги Гельвеция «О человеке»». Дидро выступал в своих произведениях за союз философии и естествознания, считая, что таким образом можно наиболее убедительно обосновать материалистическое понимание мира. Он решительно отвергал существование бога, как измышление церковников, отвергал церковную басню о бессмертии души.
Дидро был выдающимся теоретиком реалистического искусства. Главные эстетические работы Дидро - «О драматической поэзии», «Парадокс об актере», «Опыт о живописи», «Салоны». Воспроизведение действительности в конкретных образах - такова, по Дидро, сущность искусства. Его основные требования к искусству - идейность и художественность.
Французский мыслитель выступал и как создатель литературно-художественных произведений. Ему принадлежат такие известные повести, как «Племянник Рамо», «Монахиня», «Жак-фаталист», «Нескромные драгоценности» и др. В художественно-образной форме эти повести пропагандировали просветительские идеи, критиковали религиозную мораль, разоблачали преступления церковников. Пропаганде семейных добродетелей были посвящены пьесы Дидро - «Побочный сын» и «Отец семейства».
Значительную роль сыграл Дидро и в развитии передовой педагогической мысли. Он резко выступал против феодально-религиозного воспитания, против схоластических методов преподавания, против оторванности школы от жизни. Школа должна быть перестроена, говорил Дидро, «на разумных и справедливых началах».
Произведения Дидро принадлежат к золотому фонду классического идейного наследия Франции.
Тема 7: Новое время (продолжение).
Педагогическая мысль во Франции XVIII в.
Клод Адриан Гельвеций, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо.
К середине XVIII в. произошел мощный подъем общественной мысли во Франции, известный в истории под названием французского Просвещения . Это движение сложилось под влиянием английского Просвещения, возникшего ранее, и подготовило духовную почву для Французской революции XVIII в. Продолжая гуманистические традиции эпохи Возрождения, деятели Просвещения считали своей задачей обоснование необходимости перестройки общества согласно требованиям разума, реализации «естественных», прирожденных прав человека путем просвещения народа.
Система образования во Франции XVIII столетия не предоставляла возможности для реализации идей просветителей. Как и в других странах Европы, основной ее задачей было религиозно-нравственное воспитание, в традиционных школах царили схоластика и муштра, что никак не отвечало идеям просветителей, мечтавших воспитать людей, способных построить свою жизнь на разумных началах. Среди этой группы мыслителей следует особо выделить К.А. Гельвеция и Д. Дидро.
Клод Адриан Гельвеций (1715-1771) - французский философ, деятель Просвещения, идеолог революционной буржуазии, сенсуалист, атеист. Педагогические идеи изложил в сочинениях «Об уме» и «О человеке, его умственных способностях и его воспитании».
В книге «О человеке, его умственных способностях и его воспитании» термин «воспитание» трактовал широко, подразумевая под ним совокупность всех условий жизни индивида.
Средством для создания всеобщего счастья К.А. Гельвеций считал изменение законов и улучшение воспитания. Цель воспитания – не подготовка к вечной загробной жизни, а «стремление к благу общества, т.е. к наибольшему удовольствию и счастью наибольшего количества граждан».
Различия в человеческих воззрениях, идеях, умственных способностях он связывал исключительно с влиянием внешней среды, не признавая врожденных способностей человека. По мысли Гельвеция, нет врожденных идей, человек - продукт среды, от рождения он ни глуп, ни умен, ни зол, ни добр. Он лишь невежествен и невоспитан. У людей одинаковые способности, считал Гельвеций. Воспитание делает нас разными. «Человек – это продукт обстоятельств и воспитания». Различия в способностях людей - следствие различий в условиях воспитания. Гельвеций подробно рассматривает воспитание ребенка в семье, подростка в школе, юноши в широком социальном окружении.
В процессе воспитания на первое место он ставил формирование интересов, «страстей», а не умственное развитие. «Реки не текут вспять, а люди не идут против быстрого течения их интересов» . Главным условием успешного воспитания К.А. Гельвеций считал совпадение интересов правителей и народа. Отсюда вытекала и его мысль об общественном воспитании. Благосостояние любого общества зависит от талантов и добродетелей его граждан, которые в свою очередь, зависят от воспитания. Общество может управлять формированием талантов и добродетелей и, таким образом, само определять свое благополучие в настоящем и будущем. Школы должны быть изъяты из рук духовенства. Школы должны быть организованы государством.
Во взглядах Гельвеция выделяются четыре основные идеи:
Врожденное равенство всех людей;
Личный интерес - движущая сила индивидуального развития и решающее начало в деятельности людей;
Воспитание - направляющая сила в развитии интересов;
Политическая система определяет характер воспитания.
Идеал человека, по Гельвецию, - атеист, свободный от предрассудков, умеющий соединять личное счастье с благоденствием нации.
Самой яркой фигурой средифилософов-просветителей был, пожалуй, Дени Дидро (1713-1784), который являлся вдохновителем, организатором, редактором и одним из основных авторов знаменитой «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел», главной задачей которого была пропаганда естественнонаучных знаний - сильнейшего оружия против традиционной идеологии. Однажды Дидро предложили отредактировать перевод английской энциклопедии Чемберса (технический справочник). У него возникла идея дополнить эту книгу новыми статьями. Он привлек к работе Вольтера, Монтескье, Д, Аламбера и Руссо. Так вышла одна из самых знаменитых книг 18 века. За политические и философские статьи её сразу же запретили. Вольтер рассказывал, что однажды за ужином у короля Людовика XV возник спор о том, как делают порох. Никто не мог дать точного ответа. Тогда принесли соответствующий том запрещенной «Энциклопедии» и выяснили вопрос. Госпожа Помпадур заинтересовалась, из чего изготовляют румяна. Ответ тоже нашли в «Энциклопедии». Один из придворных посетовал, что издание этой книги запрещено. Королю пришлось оправдываться, что кто-то из духовных лиц убедил его в том, что это очень опасная книга. Таким образом Дидро получил возможность продолжить издание. Работа над «Энциклопедией» длилась около тридцати лет и оказала огромное влияние на умы всей Европы 18 века.
В своем труде «Систематическое опровержение книги Гельвеция «Человек» (О человеке…) Д. Дидро критиковал К.А. Гельвеция за недооценку задатков, заложенных в человеке природой. Д. Дидро высоко оценивал роль воспитания в формировании человека. Но он призывал учитывать в процессе воспитания как анатомофизиологические особенности ребенка, а также социальные условия, в которых происходит становление личности.
Подчеркивая огромную роль воспитания в жизни общества, признавал, что «воспитание развивает лишь то, что дала природа: развивает добрые задатки, заглушает плохие». А несправедливое общественное устройство заглушает самые прекрасные задатки в человеке.
Как и все французские просветители, критиковал современную ему систему образования. Д. Дидро наметил новые принципы организации просвещения:
всеобщность и
бесплатность обучения,
его бессословность,
светскость.
В эпоху, когда государственное образование во Франции было делом Церкви, Дидро проектировал государственную систему народного образования, построенную на принципе бессословности. Он был убежден в том, что дети бедняков, привыкшие с ранних лет к труду, учатся серьезнее и прилежнее, чем дети богатых. Чтобы сделать школу доступнее, Дидро считал необходимым помогать малообеспеченным детям материально (выдавать бесплатные учебники, стипендии, питание в школе и т.п.).
Дидро был сторонником реального образования , полагая, что в школе необходимо расширять объем преподавания математики, физики, астрономии, химии за счет сокращения преподавания древних языков. Он говорил, что распространение и углубление естественно-научных знаний обеспечивает связь с потребностями жизни и производства.
Дидро много размышлял над тем, какой должна быть современная система образования. Им было предложено три типа учебных заведений: начальная школа - средняя школа - университет. По просьбе Екатерины II Дидро разработал «План университета для Российского правительства» (1775), подразумевая под университетом всю систему образования. Во время пребывания в Петербурге он написал ряд заметок: «О школе для молодых девиц», «О публичных школах» и др., в которых затрагивает различные аспекты обучения и воспитания.
Дидро высоко ценил основательность знаний. Он писал: «Лучше знать немногое, но хорошо, и даже вовсе не знать чего-либо, чем знать плохо». Большое значение придавал хорошим учебникам, к написанию которых предлагал привлекать крупных ученых для составления научно обоснованных учебников.
Предлагал дифференцированно подходить к обучению, поощрять способных учеников.
В целях повышения уровня знаний учащихся рекомендовал 4 раза в году устраивать в школе публичные экзамены с приглашением родителей и почетных гостей.
Французские просветители особую роль в воспитании молодого поколения отводили учителю и предъявляли к нему высокие требования. Дидро был убежден, что учитель помимо знания своего предмета должен обладать высокими нравственными качествами такими как честность, отзывчивость и любовь к детям. Задача учителя - внушить каждому воспитаннику такие качества, как твердость, справедливость, развить ум, кругозор, привить вкус ко всему «истинному, прекрасному, великому, доброму».
Признавая необходимость образования для всего народа, Д. Дидро выступал за отмену сословных ограничений в средней и высшей школе и предлагал создать новую систему государственных школ, которая обеспечивала бы бесплатное всеобщее начальное обучение.
Теория свободного (естественного) воспитания Жан Жака Руссо.
Одним из ярких представителей французского Просвещения был Ж.Ж. Руссо (1712-1778). Не получивший систематического образования, благодаря труду и постоянному самообразованию Руссо стал одним из самых просвещенных людей своего времени. Из множества написанных им произведений выделяют три, образующие единое целое и в концентрированном виде представляющие его философско-педагогические взгляды. Это работы: «Рассуждение о начале и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Рассуждение о науках и искусствах» (1762), «Эмиль, или О воспитании» (1762).
По Руссо, первой стадией человечества было «состояние естественное», когда люди жили свободно, разобщенно и в согласии с природой. Частная собственность, неравенство, пороки были им неведомы. Рост потребностей заставил людей объединиться с собратьями и заключить общественный договор, положивший начало возникновению частной собственности, законов, имущественного неравенства, угнетения и пороков. Отступив от своего естественного состояния, люди оказались подвержены нездоровым страстям: алчности, честолюбию, стяжательству и др. Чем дальше развивается человеческая цивилизация, тем стремительнее уходит человек от своего естественного состояния, в котором он был счастлив. Люди могут воссоздать подобие естественного порядка, если установят равноправие, откажутся от роскоши, поселятся на природе. Изменить общественный уклад можно либо путем революции, либо через просвещение. Воспитание является опорой любой формы правления. От верного воспитания зависит благополучие государства и отдельного индивида.
Задачу воспитания Руссо видел в воспитании человека, в этом заключается коренное отличие его трактовки цели воспитания от старого воспитания, ставившего своей целью подготовку человека к конкретной профессии, к определенному положению в обществе. По убеждению Руссо, «необходимо воспитывать прежде всего человека, а не чиновника, не солдата, не судью, не ученого». Взгляд французского мыслителя на воспитание как общечеловеческое дело был, безусловно, прогрессивен, но в современных ему условиях реализация этой идеи была неосуществима. Руссо дал портрет совершенного человека, который должен обладать разумом мудреца, силой атлета, трудолюбием, невосприимчивостью к соблазнам цивилизации и дурным влияниям, умением владеть собой, соразмерять свои желания и возможности. С детских лет ребенка нужно учить жизни, умениям противостоять ударам судьбы. Руссо в связи с этим писал: «Жить - не значит дышать, а значит действовать, пользоваться нашими органами, чувствами, способностями. Не тот человек больше жил, которому больше лет, а тот, кто больше чувствовал жизнь».
По утверждению Руссо, человек получает воспитание под воздействием трех сил: природы, вещей и людей. Природа наделяет индивида способностями. Окружающий мир влияет на сознание через ощущения и опыт. Люди помогают или препятствуют раскрытию природных задатков ребенка.
Руссо критиковал современную ему систему воспитания, считая, что она не содействует развитию детей, а портит их. Вместо традиционной системы воспитания он предложил альтернативу: воспитание ребенка на лоне природы вдали от общества, от культуры с ее искусственностью. Характерно, что предложенная Руссо система воспитания не распространялась на детей бедняков, которых, по его мнению, не надо воспитывать, ибо они воспитаны самой жизнью.
В педагогическом трактате «Эмиль, или О воспитании» представлена программа воспитания ребенка из богатой семьи. Эмиль - сирота. Воспитатель увозит его из города и долгие годы живет с ним, проводя своего воспитанника через основные периоды жизни: младенчество, детство, отрочество, юность. В трактате пять частей, первые четыре содержат описание этапов развития Эмиля, в пятой речь идет о Софи - спутнице его жизни. Уже в самой композиции трактата раскрывается основная мысль автора: ребенок - развивающееся существо и его жизнь - смена возрастных этапов. Для каждого возрастного этапа предусмотрены особые задачи и средства воспитания (табл. 2.3).
Педагогические взгляды Клода Адриана Гельвеция (1715-1771). В 1758 году вышла в свет знаменитая книга Гельвеция «Об уме». Власти осудили и запретили эту книгу, как направленную против религии и существующего строя. Книга была публично сожжена. Гельвеции уехал за границу и в это время написал новый труд - «О человеке, его умственных способностях и его воспитании» (издана в 1773 году).
Большое значение он придавал формированию человека под влиянием среды, общественно-политического строя, господствующего в стране.
Он указывал, что феодальный строй калечит людей . Церковь портит человеческие характеры, религиозная мораль лицемерна и бесчеловечна.
Гельвеции считал необходимым сформулировать единую цель воспитания для всех граждан. Эта цель заключается в стремлении к благу всего общества , к наибольшему удовольствию и счастью наибольшего количества граждан. Надо воспитывать патриотов, которые в состоянии объединить идею личного блага и «благо нации».
утверждение «о природном равенстве людей» проникнуто демократизмом ; оно наносило удар по теориям современных ему дворянских идеологов, проповедовавших неравенство людей от природы, которое якобы обусловлено их социальным происхождением.
Гельвеций полагал, что схоластическая школа , где одурманивают детей религией, не может воспитать не только настоящих людей, но и вообще здравомыслящего человека. Требуется поэтому коренным образом перестроить школу, сделать ее светской и государственной и уничтожить монополию привилегированной касты дворян на образование. Необходимо широкое просвещение народа, надо перевоспитывать людей. Гельвеций надеялся, что в результате просвещения и воспитания будет создан человек, свободный от предрассудков, от суеверий, настоящий атеист патриот, человек, умеющий сочетать личное счастье с «благом наций».
Педагогические взгляды Дени Дидро (1713-1784). Виднейшим представителем французского материализма XVIII века был Дени Дидро. Его произведения были враждебно встречены властями. Как только вышла в свет его работа «Письма о слепых в назидание зрячим» , Дидро был арестован. После освобождения из заключения он отдал все силы подготовке к изданию «Энциклопедии наук, искусств и ремесел». Энциклопедия, вокруг которой он собрал весь цвет тогдашней буржуазной интеллигенции, сыграла огромную роль в идеологической подготовке буржуазной французской революции.
Дидро высоко оценивал роль воспитания, однако в своих возражениях Гельвецию он не считал воспитание всемогущим. Он написал в форме диалога известное «Систематическое опровержение книги Гельвеция «Человек» (1773-1774).
Дидро решительно опровергает положение Гельвеция, что воспитание может сделать все. Он считает, что воспитанием можно достигнуть многого, однако воспитание развивает то, что дала ребенку природа. Путем воспитания возможно развить хорошие природные задатки и заглушить дурные, но лишь в том случае, если воспитание будет учитывать физическую организацию человека, его природные особенности.
Однако в силу ограниченности французской материалистической философии XVIII века Дидро ошибочно рассматривает человеческую природу как нечто неизменное, абстрактное.
Так же как и Гельвеций, Дидро решительно критиковал французскую феодальную систему воспитания, подчеркивая, что начальные школы, находящиеся в руках духовенства, пренебрегают воспитанием детей из народа, а привилегированные средние школы классического типа воспитывают только отвращение к наукам и дают ничтожные результаты. Вся система обучения и воспитания негодна, «необходимо изменить до самого основания метод народного образования».
Необходимо, чтобы в школах обучались все дети, вне зависимости от их социальной принадлежности. Школы должны быть изъяты из ведения духовенства и сделаны государственными. Начальное образование должно быть бесплатным и обязательным, в школах следует установить общественное питание. Дети бедняков лучше знают цену просвещения, чем богатые.
Дидро требовал решительной перестройки средней школы . Он выступал против засилья в средних школах классического образования, считал необходимым обеспечить в них преподавание на научных основах математики, физики, химии, естествознания, астрономии, настаивал на осуществлении реального образования.
Концепция воспитания Ж.-Ж. Руссо.
Дидактическая система Ж.Ж.Руссо (1712- 1778). Ж.Ж. Руссо - известный французский просветитель. Созданная им концепция «естественного» и свободного воспитания и развития ребенка стала олицетворением самой эпохи Просвещения. В романе «Эмиль, или О воспитании» Ж.Ж.Руссо предложил оригинальную систему взглядов на процесс развития, воспитания и обучения подрастающего поколения. В основном в своей теории автор рассматривает сугубо воспитательную проблематику, однако следует отметить, что им были предложены и оригинальные подходы к организации собственно образовательного процесса.
При этом, по мысли Ж.Ж.Руссо, важно так организовать процесс обучения, чтобы он соотносился с интересами и опытом ученика и был связан с самостоятельным получением им определенных знаний.
По мнению французского педагога, собственно обучение должно начинаться в наиболее подходящий для этого возрастной период - от 12 до 15 лет и осуществляться без использования различных программ, планов работы, учебников и других сугубо школьных педагогических средств. Ж.Ж.Руссо считал, что особенность собственно педагогического процесса состоит в том, чтобы ставить ребенка в позицию исследователя , и предоставлять ему требуемые сведения об окружающем мире. При этом руководящим принципом должен стать принцип полезности получаемых знаний .
Ж. Ж. Руссо был сторонником реального, естественно-научного образования, поэтому в учебную программу, по его мнению, должны входить следующие дисциплины: география, химия, физика, биология, которые способствуют развитию у воспитанника интереса и любви к природе. Гуманитарные предметы, по мысли Ж. Ж. Руссо, - ложны и искажают представления детей об окружающем социуме.
Одновременно Ж. Ж. Руссо высказал идею об активном использовании в процессе образования трудовой деятельности, которая одновременно является и эффективным средством обучения. Именно труд, по мысли Ж.Ж.Руссо, позволяет целенаправленно развивать умственные силы ребенка и обеспечивает процесс его социализации.
Ж.Ж.Руссо считал, что труд должен сочетаться с умственной деятельностью, при этом воспитанник должен «работать, как крестьянин, и думать, как философ».
Говоря о дидактической значимости теории свободного воспитания Ж.Ж.Руссо, следует особо отметить, что, конечно, он недооценивал роль научных знаний в становлении человека, но одновременно совершенно точно выявил проблему перегруженности детей предлагаемыми учебными знаниями, умениями и навыками, которые лишают ребенка радости жизни и стремления к развитию и самосовершенствованию.
Таким образом, Ж.Ж.Руссо заложил основы гуманистически ориентированной педоцентристской дидактической системы и предложил модель организации образовательного процесса на основе признания необходимости развития индивидуальности ребенка посредством саморазвития природных сил и способностей.
Проекты реформ народного образования в эпоху Великой французской революции (1789-1794)
Система образования Ж.А. Кондорсе и Л.М. Лепелетье .
Школы второй ступени, по проекту Ж.А. Кондорсе, должны были быть рассчитаны на детей из более или менее состоятельных семей. Здесь дети должны были получать знания, необходимые в ремеслах: по математике, естественной истории, химии, коммерции . В расширенном объеме учащиеся школ второй ступени должны были знакомиться с жизнью общества и основами морали.
При школах второй ступени Ж.А. Кондорсе считал нужным создавать библиотеки и кабинеты, оснащенные оборудованием, необходимым для изучения естественных наук. Такая школа должна была открываться в каждом административном округе и каждом городе с населением свыше 4 тыс. жителей.
На третьей ступени обучения , в институтах, по проекту Ж.А. Кондорсе, должны были преподаваться предметы, связанные с практической деятельностью: сельским хозяйством, промышленностью, военным искусством, медициной и т.п. Такие учебные заведения, по замыслу Ж.А. Кондорсе, должны были быть учреждены в каждом департаменте.
На четвертой ступени образования , в лицеях, должны были готовить ученых, людей, для которых наука составляет занятие всей жизни. Здесь должны были получать образование и подготовку к практической деятельности и будущие преподаватели школ и институтов. На всю Францию Ж.А. Кондорсе считал достаточным создание девяти лицеев.
Возглавлять всю систему образования, по замыслу Ж.А. Кондорсе, должно было Национальное общество наук и искусств типа современной академии наук, где члены избираются сообществом, входящим в это объединение. Члены этой организации должны были определять состав учителей всех типов школ.
В целом проект Ж.А. Кондорсе был очень прогрессивен. Преемственность ступеней образования, равенство в праве на образование всех людей, светскость школы, бесплатность обучения, усиление роли естественных наук - все это говорило в пользу проекта. Однако он не был принят, к сожалению, большинством Законодательного собрания.
Дальше Ж.А. Кондорсе в плане демократизации образования пошел Луи Мишель Лепелетье (1760-1793). По происхождению дворянин, во время революции он был убит королевским гвардейцем за то, что в Конвенте голосовал за казнь короля. Незадолго до смерти Л.М. Лепелетье написал «План национального воспитания», который на Конвенте доложил М. Робеспьер.
Обращаясь к проекту Ж.А. Кондорсе, Л.М. Лепелетье подчеркивал, что сам он осмелился предложить гораздо более широкую программу, которая могла бы способствовать национальному возрождению Франции путем «создания нового народа». Он полагал, что нужно решить проблему, состоящую из двух частей: народу нужно дать, во-первых, воспитание и, во-вторых, образование. И если образование, даже и доступное для всех, является собственностью ограниченного числа членов общества, то воспитание должно быть общим для всех.
Свой проект он предназначал всецело для бедняков, но предупреждал, что если богатый - разумный человек, то и он одобрит его. Цель своего проекта он усматривал в установлении воспитания действительно национального, действительно республиканского, действительно доступного для всех.
